CR – Les médias sont-ils coupables ? Le traitements des faits racistes dans les médias de masse – 3 avril, 2025
Le jeudi 3 avril 2025 s’est tenue, dans le cadre Séminaire d’Actualité Critique de l’ENS-PSL, une table ronde organisée et animée par Inès Follet, étudiante au département de sciences sociales de l’ENS-PSL. La réflexion s’est organisée autour de la question de la responsabilité des médias de masse dans le traitement des faits racistes. Edwy Plenel, Samuel Bouron, Lumi et Karine Tournier-Sol étaient ainsi réunis pour éclairer et approfondir cette thématique.
La notion de « média » désigne, d’une part, des dispositifs techniques de diffusion de l’information (presse écrite, radio, télévision, plateformes numériques) et, d’autre part, un ensemble d’institutions et d’acteurs sociaux inscrits dans un champ structuré par des logiques économiques, politiques et idéologiques. Cette ambivalence appelle ainsi à dépasser une conception purement instrumentale des médias pour envisager leur rôle dans la production symbolique du réel. C’est en ce sens que nous avons envisagé la définition du « traitement médiatique », puisque c’est une notion qui implique un processus actif de sélection, de hiérarchisation, de mise en forme et d’interprétation des faits. Dans cette perspective, les médias ne se contentent pas de refléter une réalité extérieure : ils participent à sa construction. En mobilisant les apports de la sociologie critique des médias, introduit à travers les travaux du sociologue Stuart Hall, il est possible de décrire ce processus comme un double mouvement de codage et de décodage : les médias ne se contentent pas de transmettre des faits mais les codent et les mettent en récit selon des logiques idéologiques choisie. Le message diffusé résulte ainsi d’une sélection et d’un cadrage spécifique, et il est ensuite décodé par les publics selon leurs propres repères culturels. Cela signifie que la médiatisation est un acte de construction du réel. Aussi, choisir un angle, un mot, une image, c’est déjà orienter la perception collective, et si le média ne parvient pas à imposer quoi penser, il peut cependant se targuer de prescrire à quoi penser.
Appliqué aux faits racistes – c’est-à-dire à des actes ou propos discriminatoires fondés sur l’origine, réelle ou supposée, des individus –, cette grille d’analyse permet de comprendre que les médias ne jouent pas un simple rôle de relais. Ils peuvent contribuer, par les modalités narratives et les choix éditoriaux qu’ils opèrent, à renforcer ou à déconstruire les imaginaires sociaux discriminants. Dès lors, interroger leur responsabilité revient à questionner la manière dont certains récits sont produits, naturalisés et légitimés dans l’espace public. Cela permet aussi d’interroger l’intégration progressive, parfois inconsciente, de cadres idéologiques issus de l’extrême droite. Cela révèle une porosité entre les logiques médiatiques dominantes et les stratégies des mouvements identitaires, qui parviennent à imposer leurs thématiques sous couvert de « débats légitimes » : euphémisation des violences, invisibilisation de certaines populations, mise en doute de la parole des victimes, voire renversement de la charge. Ces pratiques discursives participent à la reproduction d’un ordre symbolique inégalitaire. Plus encore, elles peuvent légitimer des représentations stigmatisantes en les intégrant dans des cadres d’analyse considérés comme « neutres » ou consensuels.
Dans ce processus, la porosité entre les champs médiatiques et politiques semble particulièrement important à mettre au jour. Les stratégies de communication de l’extrême droite, notamment des courants identitaires, visent précisément à imposer leurs thématiques et leurs cadrages dans le débat public. En s’insinuant dans les formats journalistiques dominants, en adaptant leur langage aux attentes médiatiques et en recodant leurs discours pour les rendre socialement acceptables, ces acteurs parviennent à influencer durablement l’agenda et les représentations médiatiques.
Ainsi, la question du traitement médiatique des faits racistes ne saurait être réduite à une critique morale des médias. Elle renvoie à une analyse structurelle des conditions de production de l’information, des rapports de pouvoir qui y sont à l’œuvre, et des effets symboliques produits dans l’espace public. En d’autres termes, elle engage une réflexion sur la manière dont se fabrique le sens commun, et sur le rôle que jouent les médias dans la naturalisation ou la contestation des hiérarchies raciales.
Un des événements qui a semblé particulièrement propice à l’analyse fut celui des émeutes racistes qui ont eu lieu au Royaume-Uni au cours de l’été 2024, à la suite d’une attaque au couteau ayant conduit à la mort de trois jeunes filles pendant un cours de danse.
La table ronde, animée et organisée par Inès Follet, a eu le lieu le jeudi 03 avril 2025, à l’École Normale Supérieure de Paris, dans le cadre du Séminaire d’Actualité Critique. Elle avait pour objectif, en s’appuyant sur le traitements des émeutes racistes qui ont eu lieu au Royaume-Uni durant l’été 2024, d’aborder la manière dont les actes racistes sont médiatisés, ainsi que le cadre d’analyse employé pour les aborder. L’enjeu était d’interroger les conséquences sociales et culturelles de ces choix éditoriaux dans le traitement de l’information, en mettant en lumière la macanique de construction du fait médiatique.
La discussion a été amorcée par une question adressée à Madame Karine Tournier-Sol, professeure des universités en civilisation britannique, autour du cadrage médiatique des émeutes survenues au Royaume-Uni durant l’été 2024. Le point de départ de la réflexion portait sur la manière dont les médias de masse ont, dans un premier temps, présenté ces événements comme des troubles liés à des tensions migratoires, minimisant – voire occultant – leur dimension explicitement raciste. Nous nous sommes demandé comment cette euphémisation des faits a participé à la banalisation et à la légitimation d’un discours identitaire clivant dans l’espace médiatique britannique au cours de l’été 2024. Madame Tournier-Sol nous a d’abord éclairé sur le positionnement des médias britanniques et du traitement qu’ils ont pu proposer des événements. Si ont été mis en avant le l’appartenance politique à l’extrême droite du champ politique des émeutiers, il fut peu mis en avant le motif raciste des émeutes. Ce phénomène n’est pas nouveau : il s’inscrit dans une histoire plus longue de montée en puissance des discours identitaires au Royaume-Uni, amorcée dès le début des années 2000. Madame Tournier-Sol a été invitée à expliciter les mécanismes ayant conduit, selon elle, à l’émergence de ce qu’elle nomme un « parti dans les médias », en précisant les contours de cette expression. Elle a également été interrogée sur les formes de perméabilité existant entre les élites politiques de droite — et d’extrême droite, à l’instar de Nigel Farage — et le paysage médiatique britannique, afin de mieux comprendre les ressorts de leur emprise sur l’espace de l’information. Le brouillage croissant entre sphères politique et médiatique, comme l’illustre de manière emblématique la déclaration de Boris Johnson, ancien Premier ministre et figure majeure du Parti conservateur, selon laquelle son « véritable patron » était le directeur du Daily Telegraph, un quotidien conservateur influent. Cette affirmation, bien que provocatrice, révèle une réalité structurelle : la forte imbrication des intérêts politiques et médiatiques. Madame Tournier-Sol a d’ailleurs rappelé que contrairement au fonctionnement du champ médiatique français, le champ médiatique britannique organise et est organisé par la sphère politique. Les médias sont non seulement autorisés, mais également attendus dans certains cas à déclarer ouvertement leur soutien à un candidat ou un parti pendant les périodes électorales. Plus encore et dans la continuité de l’un de ses articles intitulé « La droite britannique et les guerres culturelles », Madame Tournier-Sol mobilise la notion de guerre culturelle, empruntée au sociologue américain James Davidson Hunter, pour en proposer une application au contexte britannique. Elle décrit notamment un processus de polarisation croissante, amorcé avec les tensions suscitées par le Brexit, et incarné par le clivage entre Remainers et Leavers. Elle souligne en particulier le réalignement progressif du Parti conservateur sur la ligne du Leave, accompagné d’une instrumentalisation croissante des enjeux identitaires. Cette dynamique, selon elle, s’inscrit dans un usage stratégique du conflit culturel comme outil de mobilisation politique, usage largement renforcé par la résonance médiatique dont bénéficie le Parti conservateur. Madame Tournier-Sol évoque à ce titre la notion de parti dans les médias, pour désigner la proximité structurelle entre certains organes de presse et les orientations idéologiques du pouvoir conservateur.
Dans son ouvrage Politiser la haine, Samuel Bouron met en lumière plusieurs stratégies médiatiques mobilisées par l’extrême droite française, parmi lesquelles la surmédiatisation de faits divers à forte charge émotionnelle et la construction progressive d’un « écosystème médiatique sur mesure », permis par le système économique des médias de masse sous tendu par une logique de rentabilité fondée sur l’audience. En s’appuyant sur les mécanismes de l’économie de l’attention, cet écosystème sur mesure favorise la mise en circulation de contenus polarisants propices à susciter des réactions immédiates du public, grâce à un contenu peu couteux à produire. L’extrême droite a su tirer parti de cette dynamique en investissant massivement les espaces médiatiques — aussi bien traditionnels que numériques — pour y imposer ses cadres d’interprétation, notamment en matière d’insécurité, d’immigration ou d’identité. Ces logiques de mise en récit et de cadrage idéologique ne sont pas sans rappeler les dynamiques observées dans le traitement médiatique des émeutes racistes survenues récemment au Royaume-Uni. Il lui a ainsi été demandé de revenir sur ces stratégies, telles qu’il les analyse dans ses travaux, et de préciser dans quelle mesure elles peuvent constituer un cadre d’analyse sociologique pertinent pour appréhender l’origine de ces événements, en particulier à travers la diffusion d’une fausse information ayant suivie l’attaque au couteau. Samuel Bouron met en lumière la manière dont l’extrême droite identitaire française a très tôt investi le terrain médiatique comme un levier stratégique central pour accroître sa visibilité et imposer ses thématiques dans le débat public. Dans les années 2000, alors que les mouvements identitaires disposent de peu de ressources militantes, d’une faible audience électorale et de rares soutiens politiques institutionnels, ils parviennent néanmoins à capter l’attention médiatique par un usage calculé de l’événement et du fait divers. Bouron montre comment cette frange de l’extrême droite, minoritaire et marginale à l’époque, développe des actions spectaculaires qui trouvent un écho dans certains segments de la presse en quête de contenus polarisants. Cette stratégie de « médiatisation à bas coût », fondée sur un usage tactique de l’espace public et une forte maîtrise des codes visuels, leur permet d’imposer progressivement des thèmes identitaires, sécuritaires et xénophobes dans l’agenda médiatique, bien au-delà de leur audience réelle. Ce phénomène met en lumière l’existence d’une asymétrie au sein du paysage médiatique, qui, structuré par des logiques de rentabilité, permet à des acteurs très minoritaires d’influer fortement sur la tonalité du débat public dès lors qu’ils savent en maîtriser les ressorts.
Edwy Plenel a ensuite poursuivi, en rappelant la nécessité de fonder le débat journalistique sur des « vérités de faits », en distinguant rigoureusement ce qui relève de l’information — fondée sur l’enquête, la vérification et la contextualisation — et ce qui relève de l’opinion, dont se saisissent notamment les identitaire étudiés par Samuel Bouron. Pour monsieur Plenel, c’est d’autant plus vrai sur les chaînes de la TNT, pourtant financées par des ressources publiques. Il a, en ce sens, apparenté l’enquête journalistique à un puzzle : aucune pièce, même centrale, ne peut faire sens en dehors de l’architecture d’ensemble, seule à même de produire une compréhension cohérente du réel. En s’appuyant sur son ouvrage L’Appel à la vigilance, publié aux éditions La Découverte en 2023, Edwy Plenel décrit la banalisation des discours d’extrême droite dans l’espace médiatique et éditorial dès la fin des années 1990. Fort de son expérience dans le journalisme, ayant observé de près la montée historique de l’extrême droite et la prolifération des idées racistes dans le débat public, il offre une réflexion sur le traitement médiatique de ces questions aujourd’hui. Sa connaissance approfondie des évolutions internes de la profession et des transformations du travail journalistique éclaire son analyse des dynamiques actuelles qui façonnent la couverture de ces enjeux.
Mediapart a construit son modèle autour de l’indépendance financière, se distanciant des grandes fortunes et des puissances économiques. Toutefois, dans un contexte où les médias dominants sont contrôlés par un petit nombre d’acteurs économiques aux intérêts souvent convergents avec ceux du pouvoir politique, la question de garantir une information libre et indépendante devient d’autant plus importante. Aussi, contre les logiques de captation et de fidélisation propres aux médias d’opinion, il a insisté sur le fait qu’un journaliste ne peut être propriétaire de son public, rappelant qu’on ne peut faire du journalisme exigeant et rigoureux dans le seul but de plaire à une audience, ce qui reviendrait à subordonner la qualité de l’information à sa rentabilité. Cette dépendance croissante aux chiffres d’audience participe d’une dérive plus structurelle, dans laquelle le journalisme s’éloigne de l’enquête pour se rapprocher de l’opinion, voire du divertissement idéologique. En réduisant l’espace médiatique à une scène de confrontation émotionnelle ou partisane, ce modèle fragilisant le socle commun des « vérités de faits ». Enfin, mobilisant les travaux de François Hartog sur les régimes d’historicité, Edwy Plenel a analysé notre modernité comme marquée par un « présentisme » radical : le passé, notamment colonial, tend à être nié ou occulté, tandis que l’horizon du futur apparaît brouillé, incertain. Ce rapport tronqué au temps, selon lui, alimente une crise de l’intelligibilité historique qui a des effets directs sur la perception contemporaine du racisme. En faisant abstraction de l’histoire coloniale, de ses violences structurelles et de ses prolongements institutionnels, le débat médiatique tend à présenter les actes ou discours racistes comme des faits isolés, décontextualisés, parfois réduits à de simples dérapages. Ce mécanisme favorise une forme de dépolitisation du racisme, qui n’est plus compris comme un système ou une idéologie, mais comme une opinion parmi d’autres — voire comme une réaction légitime à une supposée insécurité culturelle. Le présentisme devient ainsi le terreau d’une banalisation du racisme, renforcée par les formats médiatiques dominants qui privilégient l’émotion, la réactivité immédiate et la logique du clash au détriment de l’analyse structurée et du récit historique.
Lumi, journaliste pour le média indépendant Blast, a souligné les difficultés croissantes à aborder publiquement les questions de racisme et d’histoire coloniale dans les médias audiovisuels français. Selon elle, dès lors que ces thématiques prennent une perspective critique ou décentrée par rapport aux récits dominants, elles rencontrent une forte résistance. Non seulement les journalistes ou intervenantes qui abordent ces sujets sont de moins en moins invitées, mais elles sont également la cible de stratégies de disqualification ou de harcèlement, y compris sur des plateaux du service public. Cela témoigne d’un glissement structurel du centre de gravité médiatique vers des logiques audiovisuelles dominées par les impératifs d’audience. Dans ce contexte, la parole critique sur les questions raciales devient difficilement audible, car les enjeux de vérité et de rigueur sont éclipsés par la recherche d’émotions fortes et de sensations immédiates. Lumi évoque également la concentration de la production audiovisuelle entre les mains d’acteurs privés, à l’instar de Mediawan, qui produit près de 50 % des émissions du paysage audiovisuel français. Ces groupes, guidés par la recherche d’audiences maximisées, favorisent une télévision du choc et de la polémique, au détriment des approches historiques ou structurelles du racisme.
Cette dynamique rejoint l’analyse de Samuel Bouron, qui met en lumière les effets de ce paysage médiatique sur les stratégies de l’extrême droite. Dans son ouvrage Politiser la haine, Bouron démontre comment les stratégies médiatiques de l’extrême droite, en particulier en France, reposent sur l’exploitation des faits divers à forte charge émotionnelle et sur la construction d’un « écosystème médiatique sur mesure », soutenu par des acteurs privés. Ces stratégies exploitent les logiques audiovisuelles actuelles, qui privilégient le sensationnalisme et l’indignation sur des analyses plus profondes et nuancées. L’essor de ce type de médias contribue à banaliser, voire légitimer, les discours racistes en les intégrant dans des débats médiatiques qui préfèrent la polarisation à la déconstruction des mécanismes de domination raciale.
Ainsi, le paysage médiatique décrit par Lumi et analysé par Bouron se nourrit des mêmes dynamiques : l’affrontement émotionnel, la simplification des enjeux complexes et la mise à l’écart de voix critiques, notamment sur les questions raciales. Ce cadre, où les discours de l’extrême droite peuvent prospérer, entraîne une effacement de la réflexion structurelle sur le racisme et renforce la marginalisation de celles et ceux qui tentent de dévoiler ses racines systémiques
Inès Follet
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
L'équipe Actualité Critique (2 juin 2025). CR – Les médias sont-ils coupables ? Le traitements des faits racistes dans les médias de masse – 3 avril, 2025. Jeudis d’actualité critique Séminaire de l’École Normale Supérieure. Consulté le 22 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/141e1
